Водителя оштрафовали за то, что он, по мнению инспектора, неправильно перевозил свою дочь. Оказалось, что автомобилист не использовал специальное устройство «косынка», а ограничился обычным ремнем безопасности. Суды двух инстанций тоже посчитали это нарушением. ВС объяснил, в чем ошибка судов и полицейского.
Штраф за отсутствие «косынки»
За несоблюдение правил перевозки детей предусмотрена административная ответственность водителя в виде штрафа размером 3000 руб (п. 3 ст. 12.23 КоАП). Именно по этой статье и наказали Александра Латынина*, который, по мнению инспектора ДПС, вез свою маленькую дочь без необходимых удерживающих устройств. По факту ребенка пристегнули к детскому креслу, но обычным ремнем безопасности, а не специальным устройством «косынка».
Латынин не согласился с решением инспектора и оспорил его в Кореновском районном суде Краснодарского края. На судебном заседании заявитель не отрицал тот факт, что пристегнул свою дочь только обычным ремнем безопасности. Водитель сослался на то, что так называемая «косынка» при аварии травмирует ребенка, сдавливая мягкие ткани его тела, поэтому он и не использует ее.
Инспектор уверял суд, что ребенок изначально вообще не был пристегнут. А пока полицейский составлял определение о досмотре машины, Латынин вышел и закрепил свою дочь к детскому креслу обычным ремнем безопасности. Сотрудник ДПС настаивал на том, что «косынка» является обязательной и не дает ремню сдвинуться на шее ребенка в момент аварии. По его мнению, без нее ребенка нельзя считать пристегнутым.
Судья Сергей Швецов прислушался к позиции инспектора и отказал заявителю, пояснив, что без использования «косынки» жизнь и здоровье ребенка ставятся под угрозу при возможной аварии. Апелляция оставила это решение без изменений.
Тогда Латынин обратился с жалобой в Верховный суд. Судья Владимир Меркулов указал, что из буквального толкования п. 22.9 ПДД можно сделать вывод о возможности использовать «иные средства, позволяющие пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности». То есть совсем не обязательно применять именно «косынку». Вполне достаточно сочетания детского кресла и обычного ремня безопасности, пояснил ВС. Меркулов отменил постановление инспектора, решения нижестоящих судов и прекратил производство по делу.
Практика ВС складывается в пользу водителей
Исходя из изучения судебной практики нижестоящих инстанций Давид Мелконян, генеральный директор московского правового центра «Вектор», сделал вывод, что водителей практически всегда признают виновными в подобных ситуациях: «В большинстве случаев наши граждане перевозят детей именно таким способом, как и Латынин».
Адвокат Светлана Бурцева из КА «Бурцева, Агасиева и партнеры», наоборот, проанализировала решения ВС и отмечает, что они выносятся в таких ситуациях в пользу водителей: 1) Постановление ВС от 23 июля 2015 года № 46-АД15-28, 2) Постановление ВС от 24 марта 2015 года № 44-АД15-1, 3) Постановление ВС от 30 июня 2014 года № 44-АД14-3.
Юрист разъясняет, что детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: 1) цельной – включает в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и в некоторых случаях дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который можно прикрепить с помощью собственной цельной лямки; 2) нецельной – включает в себя частичное удерживающее устройство, которое в сочетании с обычным ремнем безопасности образует детскую фиксирующую конструкцию.
Иван Хапалин, адвокат, управляющий партнёр «Центра правовых отношений», считает, что это дело очень показательно «с точки зрения отечественного крючкотворства». По его словам, в буквальном толковании п. 22.9 ПДД подразумевает, что главное – обеспечить безопасность маленького пассажира: «Именно по этой причине пристегнуть ребенка до 12 лет взрослым ремнем при помощи специального адаптера законно и правильно». Он полагает, что сами представители ГИБДД должны вести разъяснительную работу о том, как правильно перевозить детей.
Как правильно перевозить детей в машине
Согласно п. 22.9 ПДД перевозить детей нужно в безопасных условиях с учетом особенностей конструкции транспортного средства:
– перевозка детей до 12 лет в машине должна происходить с использованием удерживающих устройств, которые соответствуют весу и росту ребенка;
– возможно применение других средств, которыми можно пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности;
– на переднем сиденье легкового автомобиля ребенок может ездить только с использованием детских удерживающих устройств;
– запрещается перевозить детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье мотоцикла.
«Специальному удерживающему устройству» необходимо соответствовать ГОСТу, который утвержден приказом Ростехрегулирования № 318-ст от 20 декабря 2005 года. Документ содержит описание детской удерживающей системы, которая должна состоять: из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и в некоторых случаях дополнительного элемента (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана). Прикрепляется вся эта конструкция к сидению машины, и главная ее задача – уменьшить опасность ранения ребенка, ограничив подвижность тела.
Кроме того, сейчас завершается разработка поправок к п. 22.9 ПДД. Инициатор изменений – МВД. Ведомство предлагает разрешить перевозку детей до 7 лет на задних сиденьях только с использованием «детских удерживающих систем». Детей в возрасте от 7 до 11 лет можно будет пристегивать обычными ремнями безопасности. Эти поправки Правительство может принять уже в конце 2016 года.
* – имя и фамилия изменены редакцией
Источник: Информационно-правовой портал «Право.ru»
