Заместитель генпрокурора Сабир Кехлеров наконец получил возможность поучаствовать в работе над проектом постановления пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии». И сразу предложил судьям исходить из того, что гражданин не обязан представлять доказательства своей правоты, если у него возникли претензии к Пенсионному фонду.
Докладчик на сегодняшнем заседании пленума – судья ВС Галина Гуляева – отметила, что с момента принятия последнего постановления на эту тему прошло почти семь лет (постановление №25 от 20 декабря 2005 года). За это время появился значительный массив внутреннего законодательства, применение которого вызывает многочисленные вопросы у судов.
Проект не касается разъяснений по накопительной части пенсий ввиду того, что в судах пока таких дел нет. Как отметила Гуляева, при подготовке постановления была проделана работа по изучению практики дел по урегулированию пенсионных споров, так, в 2010 году было рассмотрено примерно 97 000 дел о нарушении пенсионных прав, а в 2011 – 92 000, при этом в 93% случаев иски граждан удовлетворяются.
Несмотря на объемность проекта и затронутых в нем вопросов, основная дискуссия развернулась вокруг вопросов досрочной пенсии и включения в трудовой стаж некоторых видов деятельности. Выступавшая на пленуме профессор МГЮА Эльвира Тучкова назвала постановление «актом мужества». По ее мнению, в России нет ни одного человека, который мог бы безукоризненно применить пенсионное законодательство. К тому же Тучкова выразила обеспокоенность вопросом досрочных пенсий, «демонтаж системы» которых она предрекает в скором будущем. «Возможен переход к одной из двух моделей: введение профессиональных пенсий, которым сопротивляется бизнес, и система корпоративного страхования, основанного на принципах социального партнерства». Эксперт попросила судей перечитать еще раз все пункты постановления, «чтобы всем все было понятно». А вот замгенпрокурора Сабир Кехлеров заявил, что ни о каком «демонтаже» не знает: «Досрочные пенсии – это реалии жизни. Нельзя сравнивать работу на севере или в шахте с тем, что у нас в кабинетах. Поэтому эта система будет».
Отдельно посетовав, что разработчики не привлекли его к работе над проектом, «хотя просил [их] письменно», Кехлеров остановился на пункте 6 постановления, разъясняющем, что заявления граждан об оспаривании решений органов пенсионного обеспечения подлежат рассмотрению в порядке искового производства. «Нам представляется, когда гражданин оспаривает действия госоргана, когда гражданин юридически не подкован, нельзя ставить его в худшие условия, чем госорган. Гражданин не должен в этом случае доказывать свою правоту. Если пенсионный фонд не сообщил, поступили деньги на счет гражданина или нет, чтобы тот мог обратиться за разъяснениями к работодателю, то это не вина гражданина. А по-вашему получается, что он еще и пошлину должен платить», — раскритиковал положение заместитель генпрокурора.
Также Кехлеров предложил либо исключить из проекта п. 29, разрешающий включать в стаж для назначения досрочной пенсии периода работы освобожденных профсоюзных работников, либо поставить вопрос об изменении законодательства. Похожее мнение высказывала и Тучкова, утверждая, что такое разъяснение повлечет выход на досрочные пенсии и партработников.
Судья Гуляева обратила внимание на п.10, «касающийся граждан, которые временами не уплачивали взносы в ПФ РФ». В нем разъясняется, что в стаж должны включаться периоды работы гражданина, за которые он подлежал обязательному пенсионному страхованию. При этом риск неуплаты страховых взносов работодателем не должен возлагаться на гражданина, поэтому в стаж эти периоды будут включаться независимо от фактической уплаты взносов. Особо актуальным назвала Гуляева и п. 18, касающийся вопросов включения в стаж, дающий право на досрочную пенсию педагогам и медработникам. В проекте прописано, что такое включение будет происходить, только если они работали в учреждении (без учета формы собственности). Пункты 22–25 содержат информацию о начислении стажа отдельным категориям граждан (работники шахт, локомотивных бригад, летного состава и др.) А п. 31 теперь строго регламентирует, что могут подтвердить свидетели о стаже гражданина, утерявшего документы. Так, если утерянные документы относятся к периоду до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, то «такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух и более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается».
После обсуждения решением председателя ВС Вячеслава Лебедева проект был отправлен на доработку для устранения возникших вопросов.
Пресс-служба Уполномоченного по правам человека в РИ опубликует окончательную версию постановления пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при ее появлении.
http://pravo.ru.
Пресс-служба УПЧ в РИ.
