В Конституционном Суде Российской Федерации состоялось рассмотрение дела о проверке конституционности пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного Кодекса в связи с жалобами граждан. Указанная норма предусматривает внеочередное предоставление жилья по договорам социального найма лицам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.
К Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации Татьяне Москальковой поступило обращение судьи Конституционного суда в интересах семьи Ш., воспитывающей двоих детей. Одна из дочерей Ш. тяжело болела и имела право на внеочередное предоставление отдельного жилья по договору социального найма, семья долго ждала своей очереди, однако ее права были реализованы абсолютно неправильным путем — решением компетентных органов отец и здоровый ребенок должны были остаться на прежней квартире, а мать с ребенком-инвалидом переехать в другую. В результате, произошло разделение семьи — мать могла осуществлять родительские обязанности по отношению только к одному ребенку, что очень негативно отражалось на психологически тяжелой ситуации, в которую попала данная семья.
Ознакомившись с предоставленными материалами, Уполномоченный направила заключение в Конституционный Суд, в котором указала, что сложившаяся практика не обеспечивает реализацию родительских прав, защиту интересов ребенка-инвалида, не способствует соблюдению его прав на охрану здоровья и на семью.
Жилищным Кодексом не предусмотрено внеочередное предоставление жилья на условиях договора социального найма членам семьи ребенка-инвалида, проживающим с ним в одной квартире, в то время как самостоятельное проживание несовершеннолетнего отдельно от родителей в силу возраста и болезни невозможно.
22 января Конституционный Суд Российской Федерации принял правовую позицию Уполномоченного и вынес Постановление № 4-П, в котором выразил конституционно-правовой смысл указанной правовой нормы.
По мнению судей, при предоставлении жилых помещений в связи с наличием у несовершеннолетнего тяжелых форм хронических заболеваний должен быть соблюден баланс прав такого несовершеннолетнего, его родителей, других членов его семьи, проживающих совместно с ним.
Предполагается, что решение о внеочередном предоставлении жилья по договору социального найма несовершеннолетнему, страдающему таким заболеванием, должно выноситься с учетом площади, необходимой для проживания также, по крайней мере, одного взрослого члена семьи, осуществляющего уход за ребенком. Данная норма не препятствует предоставлению жилого помещения исходя из необходимости проживания несовершеннолетнего вместе с членами его семьи, если для его здоровья, развития и интеграции в общество определяющим (предпочтительным) будет именно совместное проживание.
Предоставление жилого помещения в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса, в расчете лишь на самого несовершеннолетнего, страдающего тяжелой формой хронического заболевания, фактически могло привести либо к отказу от использования данной льготы, либо — при ее использовании — к существенным затруднениям в реализации родителями прав и обязанностей. Тем самым нарушались права как детей, так и их родителей, а, следовательно, право на получение жилого помещения вне очереди по договору социального найма было лишено смысла, что противоречило Конституции Российской Федерации.
Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что дело семьи Ш. подлежит пересмотру с учетом изложенной позиции Уполномоченного по правам человека.
Пресс-служба УПЧ в РФ
Пресс-служба УПЧ в РИ
