Три года тюрьмы за публичное оскорбление религиозных чувств, пять лет — за осквернение предметов религиозного культа. Госдума подавляющим большинством одобрила в первом чтении закон о защите чувств верующих. Против проголосовало только семь человек — гораздо меньше, чем депутатов во фракции КПРФ, активно нападавшей на этот законопроект, но не проголосовавшей против его принятия.
Госдума 330 голосами «за» приняла в первом чтении законопроект о защите чувств верующих. Проект, появившийся в сентябре 2012 года, предлагает установление уголовной ответственности за «публичное оскорбление религиозных убеждений и чувств граждан, унижение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний религиозных объединений, исповедующих религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России». Если закон вступит в силу, подобные правонарушения будут караться лишением свободы на срок до трех лет, обязательными работами (до 200 часов) или штрафом до 300 000 руб. За осквернение объектов и предметов религиозного почитания, мест, предназначенных для совершения богослужения, других религиозных обрядов и церемоний можно будет получить до пяти лет лишения свободы, штраф от 100 до 500 000 руб. или обязательные работы (до 400 часов).
Представлял проект один из его авторов, глава думского комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Ярослав Нилов (ЛДПР). «Прошлый год вошел в российскую и мировую историю как год ярких антиобщественных кощунственных вызовов в отношении нашего общества. Если мы не дадим законодательный инструмент, чтобы компетентные органы могли своевременно реагировать на антиобщественные выпады, то тогда порядок будет наводить улица. И это уже началось», — обосновал депутат необходимость принятия этого закона.
Содокладчик, зампред комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Александр Ремезков (ЕР) засомневался в «обоснованности установления уголовной ответственности за оскорбление религиозных чувств именно в главе 25 УК, когда уже есть статьи, направленные на охрану свободы совести — ст. 148 и 282 УК. В случае принятия предлагаемая статья 243.1 вступит в конкуренцию с этими и другими статьями УК — 167, 214, 243 и 244», — предостерег он. Кроме того, в проекте есть термины, «не имеющие правового закрепления» (богослужение, религиозные объединения, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России). «Это может создать правовую неопределенность в вопросах квалификации преступлений, допустить расширительное толкование», — заключил Ремезков, но в целом проект одобрил.
Госдума вчера значительно выбилась из регламента, но даже несмотря на это вопросов у парламентариев к докладчикам было много. Атаковали Нилова, прежде всего, коммунисты, хотя среди авторов законопроекта есть и два представителя КПРФ (Сергей Обухов и Сергей Гаврилов). Анатолий Локоть (КПРФ) заметил, что в разных конфессиях одно и то же явление может трактоваться и как святость, и как оскорбление.
— Нет опасности, что данный законопроект приведет к столкновению верующих разных конфессий? Нельзя ли пойти другим путем, реализуя светскость? — спросил коммунист.
— Это не приведет ни к каким расколам, закон будет действовать для всех верующих в одинаковой степени, — не согласился Ремезков, – на то у нас и суд, который будет рассматривать все доводы.
Другой представитель КПРФ Николай Рябов заявил, что «более некорректный законопроект трудно себе представить» и предложил Нилову добавить в закон норму о 10-летнем тюремном заключении за атеизм: «Я неверующий, а это, наверное, оскорбляет чувства верующих. Вот бы лет 10 [за это], как вы считаете?» «Атеисты – это не религиозная организация, в их понимании такого сакрального понятия как Бог нет. Данным законопроектом мы защищаем и мировоззренческую символику, почитаемую атеистами», — парировал Нилов. Николай Коломейцев вообще обвинил его в кощунстве: «Вы хотите не разобравшись лезть в серьезные вопросы, я считаю, что вы вообще-то кощунствуете в данной ситуации». А Юрий Синельщиков, выступавший от фракции КПРФ, настаивал, что для принятия закона «нет никаких оснований», потому что «виновные во всех случаях понесли наказания по действующему закону». «Главным регулятором отношений в стране становится уголовный закон – это характерно для нездорового общества», — заявил он.
Хотя среди авторов обсуждаемого документа значится Николай Левичев, фракция «Справедливая Россия» так и не смогла определиться со своим отношением к закону. «Мы объявили свободное голосование», — сообщил эсер Михаил Емельянов. А его коллега по фракции Анатолия Грешневиков горячо поддержал законодательную инициативу: «Абсолютно обезумевшая молодежь не понимает, что можно как угодно относиться к власти и руководителям конфессий, но нельзя трогать святыни».
Единственным, кроме коммунистов, кто усомнился в адекватности предлагаемых мер, стал единоросс Сергей Кузин. Он засомневался, можно ли «уголовно наказывать людей», используя такие понятия, как чувства. «Есть где-нибудь в законодательстве исчерпывающее определение понятия оскорбление чувств?» — спросил депутат. Нилов отослал его к ст. 5.26 КоАП (Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях) – «там есть оскорбление религиозных чувств» — и к УК – за разъяснением понятия «оскорбление», после чего заявил, что «чувства – это некие эмоциональные переживания, некое состояние человека, если оно изменилось – это и есть оскорбление».
Под конец заседания еще один автор проекта Михаил Маркелов (ЕР) начал стращать историями из допетровской России, где за подобные преступления грозила смертная казнь. «На Руси применялся один из самых страшных его видов – сожжение. В Ветхом завете предписывалось побивать богохульника камнями, сжигать вместе со всем, что у него было. Подобная мера сохранялась на Руси и предусматривалась даже в уложении Алексея Михайловича 1649 года, — сообщил парламентарий. – Да, коллеги, у нас светское государство, но вся эта показательная историческая ретроспектива необходима для понимания масштабности обсуждаемой проблемы».
Против этого закона проголосовало семь человек, один воздержался. 330 депутатам проект пришелся по душе.
